Konsultacje Społeczne Projektu Strategii Rozwoju Województwa Mazowieckiego
Witaj, (Zaloguj)
Wniosek
| Złożony przez | Złożony dnia | Do | Status | Treść | Uzasadnienie |
|---|---|---|---|---|---|
| kzgw | 2012-09-28 16:25:16 | Główny/Strategia Rozwoju Województwa Mazowieckiego do 2030 r./Pozostałe części dokumentu | zarejestrowany | W nawiązaniu do pisma zwracającego się z prośbą o zgłoszenie uwag do projektu Strategii Rozwoju Województwa Mazowieckiego do 2030 roku oraz Prognozy Oddziaływania na Środowisko uprzejmie przedstawiam następujące uwagi. Strategia rozwoju województwa mazowieckiego oraz jej ocena oddziaływania na środowisko nie wspomina, iż po 2015 r. działania w zakresie ochrony przeciwpowodziowej powinny być skoordynowane z planami zarzadzania ryzykiem powodziowym w regionie wodnym oraz dla obszarów dorzeczy. Ponadto brakuje odniesienia do wstępnej oceny ryzyka powodziowego, pierwszego z dokumentów wymaganych Dyrektywą 2007/60/WE ws. oceny ryzyka powodziowego i zarządzania nim, tzw. Dyrektywą Powodziową oraz wynikającego z art. 88b ustawy z 18 lipca 2001 Prawo wodne (Dz.U. 2012 r. Nr 32 poz. 159), która wyznacza obszary narażone na niebezpieczeństwo powodzi. Chciałbym podkreślić, iż wdrożenie Dyrektywy Powodziowej nakłada obowiązek koordynowania działań ochrony przeciwpowodziowej za pomocą planów zarzadzania ryzykiem powodziowym, za których opracowanie odpowiada w Polsce Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej oraz dyrektorzy regionalnych zarządów gospodarki wodnej. Należy pamiętać, że Komisja Europejska przy weryfikowaniu wniosków o dofinansowanie działań przeciwpowodziowych ze środków unijnych będzie brała pod uwagę to, czy są one zgodne z dyrektywami unijnymi, a po 22 grudnia 2015 r. przede wszystkim, - czy są zawarte w planach zarządzania ryzykiem powodziowym. Działania zawarte w planach zarządzania ryzykiem powodziowym będą podlegać obowiązkowi raportowania Komisji Europejskiej oraz ocenie osiągnięcia określonych celów. Ponadto działania te powinny być skoordynowane w ramach obszarów dorzeczy, co oznacza, że ocenę ich wpływu na minimalizację ryzyka powodziowego należy wykonać nie tylko w miejscu prowadzonej inwestycji ale również w pozostałej części obszaru dorzecza. Wszystkie działania powinny uwzględniać cele środowiskowe zgodnie z Ramową Dyrektywą Wodną oraz innymi dyrektywami środowiskowymi. Należy wziąć pod uwagę, iż w ramach starań o środki unijne muszą być spełnione warunki jakie stawia Ramowa Dyrektywa Wodna w art. 4.7. kwestia ta jest traktowana priorytetowo przez Komisję Europejską, grożąc nawet wstrzymaniem finansowania inwestycji. Strategia nie porusza również działań związanych z ochroną przeciwpowodziową w kontekście zagospodarowania przestrzennego, o których wspomina pismo z 21-03-2012 r. znak: KZGW/DPiZW-op/07/05/2012/eu. Uwagi szczegółowe: 1. Str. 29 Sieć rzeczna – wymaga ochrony brzegów, utrzymania drożności koryt poprzez usuwanie nadmiaru roślinności i przemieszczania piasków stanowiących zagrożenie powodziowe. 2. Str. 30 „Ograniczona skuteczność ochrony przed zjawiskami powodzi związana jest z niedostatecznymi nakładami na utrzymanie i modernizację wałów przeciwpowodziowych, zbiorników oraz polderów” – Należy dodać „koryt rzecznych” i skreślić „polderów”. Na terenie woj. mazowieckiego nie występują poldery. „wzrostu lesistości” – należy dodać w zlewni z wyłączeniem terenów międzywali rzek. Te uwagi dotyczą także tabeli 5 „szanse”. 3. Na mapie 8 sieć transportowa – brakuje informacji o drogach wodnych. 4. W tabeli 8 „przestrzeń i transport” – brak wzmianki o drogach wodnych. 5. W tabeli 12, obszar „przestrzeń i transport” – brak wzmianki o transporcie wodnym. 6. W tabeli 12, obszar „Środowisko i energetyka”, działanie 35.4 „Osiągnięcie i utrzymanie dobrego stanu i potencjału wód i związanych z nimi ekosystemów” – należy dodać „Wdrażanie działań wynikających z Programu wodno-środowiskowego kraju” jako zadania do realizacji w piątej kolumnie. Program wodno-Środowiskowy kraju stanowi główne narzędzie do osiągnięcia dobrego stanu lub potencjału wód. Zawiera on działania w zakresie kompetencji samorządów oraz zostanie zaktualizowany co 6 lat. 7. Brak ciągłości morfologicznej cieków wodnych może spowodować zmiany w składzie gatunkowym ryb uniemożliwiające osiągnięcie dobrego stanu JCWP. Zachowanie ciągłości morfologicznej w rzekach, w których występują ryby wędrowne (lub powinny występować), jest ważnym kryterium uwzględnianym w ocenie stanu lub potencjału ekologicznego rzek. Związku z tym, propunuję dodać zadanie pn. „realizacja działań wynikających z Programu ochrony i rozwoju zasobów wodnych województwa mazowieckiego w zakresie udrożnienia rzek dla ryb dwuśrodowiskowych w kontekście osiągnięcia dobrego stanu lub dobrego potencjału wód” jako zadanie do realizacji w tabeli 12, obszar „Środowisko i energetyka”, działanie 35.4 „Osiągnięcie i utrzymanie dobrego stanu i potencjału wód i związanych z nimi ekosystemów”. | brak |
| Załączniki | |||||
| Brak | |||||
© 2024 MBPR - Konsultacje społeczne